荐书人  西木

　　我一直都认为中国近代史是双线的历史。一条线是太平天国、义和团、辛亥革命、共产党革命的历史；另一线是洋务运动、戊戌变法、清末宪政和“五四”以来的现代文明建构史。归纳来说，就是革命与改良的历史。

　　虽说是两条线，但不是完全平行，它们两者有时候是相互交织的，这在辛亥革命时期表现得尤为突出。在一些因素的影响下，改良主义者最后改为革命，而革命主义者中途又返回到改良，可以说，除了少数极端的例子外，大部分人无法弄清楚改良与革命之间的关系。

　　但作为历史研究来说，如果我们能理清这两条线的发展脉络，会更有助于后人对当时那些优秀头脑的政治抉择的理解。而《1911年中国大革命》一书，就是循着这两条线，以一种“温情”的理解，对辛亥革命期间那些优秀的头脑，在改良与革命之间做出的抉择进行了一次考察。在作者看来，辛亥革命以最小的代价建立了亚洲第一个共和政权，是各种派系的让步与妥协造就的，这体现出中国人的政治智慧。

《1911年中国大革命》

作者：马勇

出版社：社会科学文献出版社

　　1911年的辛亥革命，是中国3000年未有之变局。它不仅结束了奴役中国长达2000年的帝制，赶跑了皇帝，建立了共和，是中国全面现代化的起点，也是中国进入现代民族国家重建的开始。至于推动这个转折的力量到底是改良派还是革命派，现在还有许多争论，但在官方的传统叙述中，往往推崇革命而贬抑改良。甚至将清末的“预备立宪”解读为清廷拉拢立宪派、瓦解革命的一种欺骗手段。此种观点不能说没有道理，但也只是站在革命立场上的单方面阐述，当我们以国家为视角，如果能避免流血革命，使国家在平和的改良中走向民主，那岂不是更好？

图片来自网络

　　事实上，当1905年立宪的日本战胜了专制的俄国时，中国朝野上下已经看到了借立宪强国的可能，清政府对立宪也表现出极大的热情。不仅在教育、经济、军事各领域开展的一系列改革，而且取得不少成绩，如废除科举制、颁布《公司律》、编练新军等。到了1905年，政治改革也被提上了议事日程，慈禧甚至命镇国公载泽、户部侍郎戴鸿慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡抚端方、商部右丞绍英出洋考察宪政。

　　然而，此时革命党的暴力活动也日趋激烈。正当五大臣将要从京城出发时，革命党人吴樾发动自杀式袭击，载泽、绍英受轻伤，吴樾则当场牺牲。我们当然不能批评以吴樾为代表的革命党人的暴力和激进，毕竟有其历史的客观性。但我也非常赞同马勇在评价吴樾时指出的，从民主政治的立场上看，革命党人力主用暴力的革命的手段去推翻一个政权，拒绝原有政权通过政治变革创新制度，无疑又显得太蛮横了些。

吴樾肖像

作者：胡适

出版社：中华书局

　　实际上，在当时除了革命同志，各界对吴樾所为都并不认同，甚至给予了谴责。吴樾袭击五大臣的事情发生后，清朝重臣端方对上海报界说：“炸药爆发，奸徒反对宪政，意甚险恶，然益证立宪不可缓也。”吴樾当然不是反对宪政，只是他以为清廷立宪，乃“欲增重于汉人奴隶义务，以巩固其万世不替之皇基”。这里似乎让人觉得，革命不是因为“共和”，更多的是源于“狭隘的民族主义”。

　　立宪没有因为暴力而停止，人员做了些许调整后，新授命考察宪政的大臣们再度启程，前往各国。清朝统治集团对立宪当然有所顾虑，但是考察归来的载泽在给两宫的奏折中，阐明了“立宪政治对君权无损，对皇室有利，对国家有利”的道理。其实“不论慈禧太后，还是光绪帝，当然都知道历千年而不变的道理：从来没有万世一系一成不变的法律制度，由君主专制向君主立宪转变大概真的是世界潮流，不可抗拒”。

　　到了1906年，慈禧宣布“预备立宪”，1908年清廷颁布了《钦定宪法大纲》，这是中国历史上的第一部宪法，此后具有议会性质的资政院和谘议局在中央与地方相继建立，晚清宪政逐步走上了正轨。

《钦定宪法大纲》

　　然而，清廷终因人才凋零，皇族成员监守自盗，推出了个令世人唾骂的“皇族内阁”，以致再次失信于天下臣民。革命党人趁机造势，宣传清廷立宪果无诚意的言说。在事实面前，清廷无力争辩，民众更是不再相信。于是，当10月武昌新军匆忙起义之后，各地纷纷自立，宣布脱离清廷。而这当中，其实立宪派所起的作用是巨大的。

　　对于袁世凯，我们以往的叙述中，大多以“窃国者”称之。但在马勇看来，再度出山的袁世凯依旧忠于清廷，坚持君主立宪的主张，希望通过武力迫使湖北军政府在谈判桌上向朝廷妥协，只是当南京光复，以及各省的纷纷独立，袁世凯也到了“山穷水尽”，无能为力啦，只好顺势而为，答应南方革命党人召开国民大会决定国体的条件。南北谈判随即在上海展开，但北京的帝国皇室已经变成了第三者，讨论的问题不再是大清皇帝的有无，而是优待条件的多少了。辛亥革命最终以清帝的自动退位，南北的和平统一告结，避免了更多的流血，实为中国幸事。

袁世凯肖像

　　在我看来，之前的历史研究太过于注重“批判”，缺乏了人情味。当我们麻木于“非黑即白”、“阶级斗争”的历史描述后，这种“温情”的理解，让历史变得更为丰满，也更加可爱。或许，我们还可以将这种“温情”理解为是一种“宽容”，只有对历史有了宽容，才能更加积极、健康地活在当下，才能有现实的宽容，这对建立一个和谐、自由的社会至关重要。

 

  ------【大家荐书】第41期